?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Об энергоинформационной экономике
Викторов, Майго, Игорь
mig11

Об энергоинформационной экономике, 

в которой цена определяется энергетической составляющей

 

Есть некоторые положения, о которых желательно не забывать.

1.      Материальное стимулирование за труд является, и будет являться в обозримом будущем, обязательной составляющей труда. Кто лучше трудиться, тот должен больше получать (не факт, но всегда желательно).

2.      Уравнительная система в получение одинаковой заработной платы снижает стремление к образованию и напряженному труду. Пример США более чем показателен. Там школу заканчивают часто, не умея писать и читать. А зачем, если и так пособие по безработице 800-1200 долларов обеспечит безбедную жизнь? А пособие на детей 800 долларов – вполне сносную жизнь, когда и трудится на производстве не надо? Если нет материальных стимулов, то нет и напряженного труда, и общество впадает в застой. Да и человек деградирует.

Изобретателей не будем учитывать, так как это особый случай, и их очень мало.

3.       Ценообразование от себестоимости (издержек, разновидностью которой является энергетическая экономика) является мощным антистимулирующим фактором научно-технического прогресса. Зачем стремиться к снижению себестоимости, при ценообразовании от рентабельности (затрат), если чем больше затраты, при установленной норме рентабельности, тем прибыль больше?

Что будет с прибылью предприятия, когда цена товара будет рассчитываться от энергозатрат, и эти энергозатраты будут падать?

4.        Есть большая проблема: как при ценообразовании от затрат, которое является несомненно желательным способом формирования цены, стимулировать снижение затрат и научно-технический прогресс?

Есть несколько предложений ценообразования для стимулирования НТП, их перечислять не буду. Мне больше всего нравиться ценообразование от рекомендованных цен (в них учитываются среднеотраслевые затраты, в том числе и энергозатраты), которое использовалось Людвигом Эрхардом в послевоенной Германии. Германия, между прочим, смогла увеличить за 10-летие производство раз в 10, цифру можно уточнить,  и осуществить стимулирование НТР.

 Если есть заданные, рассчитанные цены, то снижение себестоимости является одним из механизмов получения дополнительной прибыли. Когда НИОКР относиться к себестоимости и не подлежит налогообложению, а цена формируется от рекомендуемой, тогда выгодно внедрять самые передовые, материало- и энергосберегающие технологии. Прибыль будет расти, наука стимулироваться.

 Если вы мне предложите еще более эффективный способ ценообразования и стимулирования НИОКР, то я буду рад.

 

 Я просмотрел работу Власова В.Н «Основы новой энергоинформационной экономики». Я практически со всеми её положениями согласен! Для меня там нет спорных положений. Но она по своему подходу и выводам не нова. Я бы сказал, не в обиду уважаемому автору, - это вчерашний день. Там даже приводится анализ на основе марксовской формулы «товар-деньги-товар».

Побиск Кузнецом считал, что целью общественного производства является производство человеческой личности. Для меня не столько личности, сколько общества с историческими характеристиками. А целью общества всегда была жизнь и расширение своей сферы существования. Но то, что экономика является всего лишь способом производства жизни, если не ошибаюсь, об этом говорил еще К.Маркс.

 
У Линдона Луруша я не помню моделей с математикой. Но мировоззренческий анализ очень интересен, так как добавляет и расширяет мировоззрение Маркса.

У Ларуша сказано, что настоящее развитие экономики началось тогда, когда крестьяне стали производить больше сельхозпродукции, чем было необходимо для своей жизни. А раньше в 17-18 веке, крестьяне производить могли только для себя и вымирали от голода в неурожайные годы. Сегодня в сельском хозяйстве трудиться 3-6% населения и обеспечивает средствами для жизни все остальное население. Тоже самое произойдет и в промышленности. Производственной деятельностью будут заниматься 1-10% населения, и обеспечивать промышленными товарами всех остальных.

Кто же вместо людей будет трудиться? У Маркса есть прекрасное положение, которое мало кто знает. Он говорил, что в производственном процессе рабочая сила выступает всего лишь как одна из сил природы. А силы природы не имеют стоимости, пока к ним не прикоснулась рука человека (солнечный свет, энергия реки). Так вот, весь НТР заключается в том, что человек заменяет себя в производственном процессе – «бесплатными» силами природы. У Маркса более тонкий анализ, но приводить его сейчас неуместно, чтобы не путаться. 

Развитие производства в пределе приведет к тому, что стоимость производства любого товара, понимаемая как участие человека в производстве и необходимость воспроизводства рабочей силы, будет равняться практически нулю (полностью безлюдное производство)! Цена товара будет стремиться к нулю, но никогда не достигнет его. Товары могут быть в любом количестве доступны любому человеку, как сегодня доступна соль, которая раньше была огромной ценностью. При этом производительные силы будут возрастать.

Ценообразование, как способ перераспределения ресурсов и стимулирование определенных видов деятельности, не сможет базироваться ни на стоимости (как необходимых ресурсах для воспроизводства человека – марксовский анализ), ни на себестоимости, ни на энергозатратах, чья стоимость (и цена) в товаре также будут стремиться к нулю.

С расширением производства производимая товарная масса будет расти, доля энергии в товарах - падать, объемы освоенной для производства энергии – расти, доходы населения - увеличиваться. Привязываться цену товара к цене рабочей силы или к энергозатратам – неэффективно и недальновидно.

Ценообразование должно быть иным, основанным на необходимости стимулирования производства необходимых групп товаров, минимизации материало- и энергозатрат, воздействия человечества на природу, на перераспределении товарной массы в обществе для сохранения и повышения его жизнеспособности. При постановки таких целей, ценообразование должно происходить от принятой целесообразности развития того или иного направления развития производства. Еще раз, себестоимость (издержки) желательно учитывать, но главное – это определение исторической полезности данных товаров для общества. Кто и как будет осуществлять это субъективное действие? Специалисты по ценообразованию.

Подобное ценообразование можно осуществить с механизмом рекомендуемых цен. Когда учитываются затраты, рентабельность, субъективная полезность товара для общества, превышение цены над рекомендуемой ценой изымается и направляется на развитие производства, пользующееся спросом, еще и стимулируется НТП.

В ценообразовании не все так просто. В экономике желательно иметь около 12 методов ценообразования для различных групп товаров. Например, устанавливать цены на уникальные товары, которые будет произведено 1-10 штук (телескопы, станки, космические станции), легче на основе ценообразования от себестоимости. Но если эти товары пойдут в серию, то можно использовать иные методы ценообразования.

14 мая 2009 г.